En la zona metropolitana de Phoenix, el calor urbano está afectando la salud, la seguridad y la economía y se espera que estos impactos empeoren con el tiempo. Se prevé que el número de días por encima de 110˚F aumentará más del doble para el 2060. En mayo de 2017, The Nature Conservancy, el Departamento de Salud Pública del condado de Maricopa, Central Arizona Conservation Alliance, la Red de Investigación en Sostenibilidad sobre la Resiliencia Urbana a Eventos Extremos, el Centro de Investigación del Clima Urbano de Arizona State University y el Center for Whole Communities lanzaron un proceso participativo de planificación de acciones contra el calor para identificar tanto estrategias de mitigación como de adaptación a fin de reducir directamente el calor y mejorar la capacidad de los residentes para lidiar con el calor. Las organizaciones comunitarias con relaciones existentes en tres vecindarios seleccionados para la planificación de acciones contra el calor se unieron más tarde al equipo del proyecto: Phoenix Revitalization Corporation, RAILMesa y Puente Movement. Más allá de construir un plan de acción comunitario contra el calor y completar proyectos de demostración, este proceso participativo fue diseñado para desarrollar conciencia, iniciativa y cohesión social en las comunidades subrepresentadas. Asimismo el proceso de planificación de acciones contra el calor fue diseñado para servir como modelo para esfuerzos futuros de resiliencia al calor y crear una visión local, contextual y culturalmente apropiada de un futuro más seguro y saludable. El método iterativo de planificación y participación utilizado por el equipo del proyecto fortaleció las relaciones dentro y entre los vecindarios, las organizaciones comunitarias, los responsables de la toma de decisiones y el equipo núcleo, y combinó la sabiduría de la narración de historias y la evidencia científica para comprender mejor los desafíos actuales y futuros que enfrentan los residentes durante eventos de calor extremo. Como resultado de tres talleres en cada comunidad, los residentes presentaron ideas que quieren ver implementadas para aumentar su comodidad y seguridad térmica durante los días de calor extremo.

Como se muestra a continuación, las ideas de los residentes se interceptaron en torno a conceptos similares, pero las soluciones específicas variaron entre los vecindarios. Por ejemplo, a todos los vecindarios les gustaría agregar sombra a sus corredores peatonales, pero variaron las preferencias para la ubicación de las mejoras para dar sombra. Algunos vecindarios priorizaron las rutas de transporte público, otros priorizaron las rutas utilizadas por los niños en su camino a la escuela y otros quieren paradas de descanso con sombra en lugares clave. Surgieron cuatro temas estratégicos generales en los tres vecindarios: promover y educar; mejorar la comodidad/capacidad de afrontamiento; mejorar la seguridad; fortalecer la capacidad. Estos temas señalan que existen serios desafíos de seguridad contra el calor en la vida diaria de los residentes y que la comunidad, los negocios y los sectores responsables de la toma de decisión deben abordar esos desafíos.

Los elementos del plan de acción contra el calor están diseñados para incorporarse a otros esfuerzos para aliviar el calor, crear ciudades resilientes al clima y brindar salud y seguridad pública. Los socios de implementación del plan de acción contra el calor provienen de la región de la zona metropolitana de Phoenix, y se brindan recomendaciones para apoyar la transformación a una ciudad más fresca.

Para ampliar la escala de este enfoque, los miembros del equipo del proyecto recomiendan a) compromiso continuo e inversiones en estos vecindarios para implementar el cambio señalado como vital por los residentes, b) repetir el proceso de planificación de acción contra el calor con líderes comunitarios en otros vecindarios, y c) trabajar con las ciudades, los planificadores urbanos y otras partes interesadas para institucionalizar este proceso, apoyando las políticas y el uso de las métricas propuestas para crear comunidades más frescas.

Despite advances in the scientific methodology of witness testimony research, no sound measure currently exists to evaluate perceptions of testimony skills. Drawing on self-efficacy and witness preparation research, the present study describes development of the Observed Witness Efficacy Scale (OWES). Factor analyses of a mock jury sample yielded a two-factor structure (Poise and Communication Style) consistent with previous research on witness self-ratings of testimony delivery skills. OWES subscales showed differential patterns of association with witness credibility, witness believability, agreement with the witness, and verdict decision. Juror gender moderated the impact of Communication Style, but not Poise, on belief of and agreement with the witness. Results are discussed with attention to application of the OWES to witness research and preparation training.

This review of women’s participation in the legal system as expert witnesses examines the empirical literature on the perceived credibility and persuasiveness of women compared to men experts. The effects of expert gender are complex and sometimes depend on the circumstances of the case. Some studies find no differences, some find favorable effects for women and others for men, and still others find that expert gender interacts with other circumstances of the case. The findings are interpreted through social role theory (Eagly, 1987) and the role incongruity theory of prejudice (Eagly & Karau, 2002, Eagly & Koenig, 2008). Future directions for research are identified and implications are considered for attorneys who select and prepare expert witnesses. Suggestions for men and women’s behavior as expert witnesses are provided.

The effect of eye contact on credibility was examined via a 3 (low, medium, high eye contact) x 2 (male, female) between-groups design with 232 undergraduate participants. A trial transcript excerpt about a defendant’s recidivism likelihood was utilized as the experts’ script. A main effect was found: experts with high eye contact had higher credibility ratings than in the medium and low conditions. Although a confound precluded comparisons between the genders, results indicated that males with high eye contact were more credible than males with medium or low eye contact. The female experts’ credibility wasn’t significantly different regardless of eye contact. Eye contact may be especially important for males: male experts should maintain eye contact for maximum credibility.

This study sought to investigate the relation between expert witness likeability and juror judgments of credibility and sentencing. Two actors playing expert witnesses were trained to present themselves as high and low in likeability in a standard testimony scenario involving capital trial sentencing. The effects of extraversion and gender in mock jurors in attending to expert testimony were also examined. The dependent variables were the perceptions of the witnesses’ credibility and agreement with testimony and the participants were 210 psychology undergraduates. Likeability of expert witnesses was found to be significantly related to judgments of trustworthiness of the experts, but not related to confidence or knowledge of the experts or to the mock juror sentencing decisions. Women participants rated high likeable experts as more credible than low likeable experts; men did not. For men jurors, agreement with testimony increased as extraversion increased. However, for women jurors, agreement with testimony decreased as extraversion increased. The results suggest that likeability can be an important element of source credibility, and that attorneys and trial consultants now have an empirical foundation for addressing likeability as part of witness preparation.

This study examined how manipulations of likeability and knowledge affected mock jurors’ perceptions of female and male expert witness credibility (N=290). Our findings extend the person perception literature by demonstrating how warmth and competence overlap with existing conceptions of likeability and credibility in the psycholegal domain. We found experts high in likeability and/or knowledge were perceived equally positively regardless of gender in a death penalty sentencing context. Gender differences emerged when the expert was low in likeability and/or knowledge; in these conditions the male expert was perceived more positively than the comparable female expert. Although intermediate judgments (e.g., perceptions of credibility) were affected by our manipulations, ultimate decisions (e.g., sentencing) were not. Implications for theory and practice are discussed.